Основополагающим для всей археологии является утверждение, что археологические источники – материальные объекты, созданные древними людьми или как-то с ними связанные, – могут что-то рассказать нам об этих людях. В самом деле, археологические исследования были бы невозможны, если бы основные источники информации не имели никакой ценности. При том, что все археологи признают возможность извлечения из археологических материалов сведений о прошлых эпохах, они по-разному оценивают объем содержащейся в них информации.

Оптимисты полагают, что огромную ценность может иметь и единичный артефакт; так, найденное в могиле золотое распятие способно рассказать о религиозных представлениях умершего (о том, что он был христианином), о его социально-экономическом статусе (достаточно высоком, чтобы обеспечить ему возможность приобрести столь дорогой предмет), о примерной дате погребения (если распятье имеет специфическую форму) и – потенциально – о многих других характеристиках человека и общества, к которому этот человек принадлежал. Пессимисты, напротив, считают, что существование многих неизвестных нам обстоятельств попросту не позволяет делать столь широкие выводы. Крест, утверждают они, мог восприниматься всего лишь как украшение, не имеющее религиозного значения, его могли найти на дороге и в таком случае он никак не связан с богатством усопшего и т.д.

Археологи часто различают анализ и интерпретацию материала. Анализ предполагает детальное исследование археологических предметов с целью узнать о них как можно больше; интерпретация же – это рассуждение, опирающееся на результаты анализа и призванное узнать что-то новое о людях, которые в конечном счете и составляют предмет изучения археологии. Можно проанализировать ряд каменных орудий для выяснения источника сырья, из которого они изготовлены; интерпретация результатов этого анализа может привести к заключению, что изучаемый народ использовал в основном местный камень, но в малых количествах привозил его и издалека. Археологи в основном единодушны в вопросе об оценке принципов анализа, в том, какие выводы из него являются обоснованными, какие неправомерны, а какие – спорны. Но относительно критериев оценки интерпретаций согласия между ними гораздо меньше.

Человеческая деятельность часто сосредоточивалась в определенных местах, и там, где она велась особенно активно, зачастую остаются многочисленные материальные следы этой деятельности. Эти места условно именуют археологическими памятниками. В это понятие входят объекты разного масштаба – от места, где охотник затачивал отдельное орудие и бросил несколько кремневых сколов, до поселения, на котором на протяжении века жили 200 человек, оставивших после себя тысячи артефактов, или до города с многотонными культурными отложениями.

Любой памятник, функционировавший на протяжении какого-то времени, содержит разновременные остатки, и находки каждого периода составляют самостоятельный компонент в массе найденных на нем материалов. Многокомпонентные (многослойные) памятники демонстрируют изменения во времени, но принадлежащие к разным слоям находки могут оказаться перемешанными, что затрудняет определение их хронологии. Однослойные памятники не столь сложны для понимания, поскольку дают картину лишь одного периода. Оба типа памятников могут оказаться одинаково ценными с археологической точки зрения.

Ключевым моментом при интерпретации археологических материалов является археологический контекст, пространственное распределение находок относительно друг друга. Неточная фиксация контекста тех или иных остатков может оказаться причиной их отнесения не к тому компоненту (слою), к которому они принадлежат в действительности, и соответственно – к ошибочной датировке. Даже незначительное смещение места находки в пределах одного слоя может привести к неверной интерпретации. К примеру, обнаружение нескольких зернотерок в одном жилище позволяет предположить производство муки на продажу, тогда как размещение подобных находок в нескольких жилищах, по одной в каждом, свидетельствует о ее изготовлении для собственных нужд.

Зачастую интерпретация археологических материалов в значительной степени покоится на аналогии – на том допущении, что хорошо известный факт способен пролить свет на в чем-то сходное с ним, но менее известное явление. Так, мелкое кремневое орудие треугольной формы, утончающееся к основанию, можно счесть наконечником стрелы по той причине что сходные изделия в разное время и в различных местах использовались именно в таком качестве. Остатки небольшого сооружения с очагом внутри может быть трактовано как жилище исходя из того, что где-то назначение подобных строений было именно таким. Толкование по аналогии никоим образом не является окончательным, поскольку то же сооружение могло служить сторожевым постом или зернохранилищем, но более детальное исследование данной постройки может подсказать археологу, какая из интерпретаций наиболее правомерна.

Объяснение археологических данных на основе их сопоставления с явлениями из жизни какого-то современного народа называют этнографической аналогией. Если при этом используются этнографические сведения о народе, в культурном отношении являющемся преемником тех, кому принадлежит исследуемый археологический материал, это называют прямой исторической аналогией; в противном случае говорят об общеэтнографических аналогиях. Многие археологи полагают, что прямые исторические аналогии более надежны, поскольку культурные преемники могли унаследовать традиции своих предшественников.

Экспериментальная археология и этноархеология опираются непосредственно на аналогии, и археолог, работающий в одном из этих направлений, должен попытаться объяснить, почему данные определенного эксперимента или сведения о том или ином виде человеческой деятельности сопоставимы с археологическими материалами, являющимися непосредственным объектом его исследования. Чем серьезнее такое объяснение, тем надежнее его выводы.

При том, что аналогия является мощным инструментом в руках археолога, следует помнить, что ее возможности ограниченны. Г.Мартин Вобст говорил о «тирании аналогии» – опасности убеждения, что любому явлению прошлых эпох можно найти аналогии, запечатленные в письменных свидетельствах или существующие в современной жизни. По его мнению, некоторые виды человеческой деятельности, существовавшие в прошлом – особенно таком отдаленном, как первобытная эпоха, – не имеют аналогий ни в современности, ни в исторический период.

Археолог стремится охватить широкий круг проблем, связанных с существованием древних людей, их культурой и образом жизни. В число таких проблем входят изучение окружавшей человека природной среды, способов ее использования и изменения, средств существования (чем люди питались и как добывали пропитание), технологии (способы изготовления и применения орудий и приспособлений), обмена (механизмы перехода имущества от одного человека или коллектива к другому), искусства, идеологии (в том числе религии), социальной организации (каковы были система родства и иные общественные структуры), демографии (численность населения и его состав).

назад   дальше