Students.by - это живая энциклопедия белорусского студента (статьи, книги, мультимедиа). Еще мы предлагаем поиск по лучшим полнотекстовым научным хранилищам Беларуси!
 |
 |
|
|
|
|
||||||
  
|
|
Другие философские направления. Ведантист Мандана Мишра (7–8 вв.) в трактате Брахмасиддхи (Установление Брахмана) интерпретирует в качестве универсалии существования абсолютное первоначало мира – Брахмана. При этом он цитирует Брихадараньяка-упанишаду, где речь идет просто о «нерожденном Атмане», «вчитывая» в текст не существующее в нем выражение «определяемый как универсалия существования», – ход, весьма характерный для ведантийской экзегезы. Два базовых источника знания – восприятие и умозаключение – могут фиксировать один и тот же объект, а несколько чувств-индрий – субстанции, качественность и даже универсалию существования. В полемике с мимансаком Прабхакарой, буддистами и самими наяиками-вайшешиками Мандана Мишра выстраивает целую концепцию универсалии существования. Эта высшая универсалия должна быть единственной, иначе одна и та же связка «есть» не может применяться к бесчисленному множеству вещей. Далее, охватывая три следующие по месту в онтологической иерархии универсалии субстанциальности, качественности и двигательности, универсалия существования (здесь ведантист непосредственно опирается на Прашастападу) имеет, в виде абстрактного суффикса соответствующих терминов, «трансцендентное» по отношению к ним всем значение (существует только одна универсалия существования на всех, но не три). Референты трех следующих категорий вайшешиков – универсалии, партикулярии и присущность – не имеют существования иного, чем первые три (здесь он уже полемизирует с Прашастападой), и потому нам нет нужды считать, что мы говорим об их существовании в метафорическом смысле, но даже и метафорическое словоупотребление в разных контекстах предполагает некий единый смысловой «общий знаменатель», и таковым будет единое существование. Если бы не было того общего элемента, который включал все вещи, мы не могли бы судить о том, является ли какая-либо система категорий «полной», а потому и истинной. Ни источник знания (критерий наяиков), ни действенность (критерий буддистов) не могут быть критериями существования или несуществования, поскольку в них как таковых идея существования уже присутствует, а потому оно соответствует природе вещей и должно быть единичным. Иной характер имело осмысление универсалии существования у джайнских философов. Рассматривая критически положения Вайшешика-сутр и их комментаторов, Маллавадин (6 в.) завершает свой анализ доказательством, что присущность универсалии существования нерелевантна по отношению и к сущему и к не-сущему, и к сущему и не-сущему одновременно.Основной заслугой вайшешиков следует признать дифференциацию различных уровней и смыслов существования, которая не была проблематизирована ни в других индийских системах, ни (до 20 в.) в западной философии. Тот факт, что «субтильность» данных разграничений не была воспринята даже теми представителями других философских школ, которые тщательно осваивали наследие вайшешики, свидетельствует о труднодоступности тонкой диалектики «простоты» существования и его структурности даже для той философской среды, в которой формировалась «метафизика дистинкций» вайшешики. БХАВА; ВАЙШЕШИКА-СУТРЫ; ИНДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ; ПАДАРТХАДХАРМАСАНГРАХА; УДАЯНА. |
|
|
|
