Гуманистическая психология. Идеи Адлера о важности социального контекста увели психоанализ от изучения индивидуальных факторов развития (связанных прежде всего с ранним детством) в направлении социокультурного объяснения личности. Американский психиатр К.Хорни утверждала, что именно культура ответственна за возникновение неврозов. Другой американский психиатр Х.Салливан считал, что не только неврозы, но и психозы имеют происхождение в социуме. Основоположник гуманистической психологии Э.Фромм утверждал, что человек обладает особыми потребностями, которые отсутствуют у животных и которые должны быть удовлетворены, чтобы человек был душевно здоров.

Гуманистическая психология возникла как естественное развитие взглядов Адлера, Хорни и Салливана на роль социокультурных факторов в психической деятельности. К 1960-м годам среди представителей этой школы были такие влиятельные психологи, как К.Роджерс, Э.Маслоу и Г.Олпорт. Гуманистическая психология настаивает прежде всего на важности самоактуализации (т.е. удовлетворения присущей индивиду потребности в выявлении и развитии собственно человеческих личностных черт) как условия становления личности. Другой важный принцип – необходимость анализа личности как целого (холизм). Гуманистические психологи отрицают редукционизм, т.е. описание собственно человеческих свойств на языке естественных наук (используемый ими пример – сведение любви к «сексуальной химии» или к биологическим инстинктам).

Гештальтпсихология. Сторонники гештальтпсихологии взяли на вооружение целостный (холистический) подход задолго до того, как гуманистическая психология заявила о себе как о новом направлении. История гештальтпсихологии (нем. Gestalt – структура, форма) берет начало в Германии в 1912, когда М.Вертгеймер исследовал т.н. «фи-феномен» – иллюзию движения, которая возникает, когда неподвижные объекты видны в быстрой последовательности смены различных позиций. Такой эффект «движущейся картинки» создает, например, последовательное включение–выключение неоновых или электрических ламп в обрамлении неподвижной рамки. Этот феномен хорошо иллюстрирует положение о том, что целое больше своих частей и в нем присутствуют качества, которые нельзя найти в его составляющих. Так, в приведенном примере движение характеризует феномен в целом, но, если исследовать его составные части, никакого движения в них заметить нельзя. К Вертгеймеру вскоре присоединились В.Кёлер и К.Коффка, благодаря которым гештальт-подход проник во все области психологии. К.Гольдштейн применил его к проблемам патопсихологии, Ф.Перлз – к психотерапии, Э.Маслоу – к теории личности. К.Левин объяснял множество психологических феноменов в терминах разработанной им на основе принципа целостности теории поля. Гештальт-подход был с успехом использован и в таких областях, как психология научения, психология восприятия и социальная психология. Среди других достижений гештальт-психологов следует отметить: концепцию «психофизического изоморфизма» (тождества структур психических и нервных процессов); представление о «научении через инсайт» (инсайт – внезапное понимание ситуации в целом); новую концепцию мышления (новый предмет воспринимается не в своем абсолютном значении, но в его связи и сопоставлении с другими предметами); представление о «продуктивном мышлении» (т.е. творческом мышлении как антиподе репродуктивного, шаблонного запоминания); выявление феномена т.н. «прегнантности» (хорошая форма сама по себе становится мотивирующим фактором).

Функционализм и бихевиоризм. В США психология с самого своего возникновения (в 1880-х годах) имела в основном функционалистскую и поведенческую ориентацию – в отличие от Германии, где преобладающим направлением был структурализм. Если последний уделял главное внимание осознаваемому внутреннему опыту (например, ощущениям), то функционализм интересовался не структурой психики, а ее функционированием. Бихевиоризм пошел дальше функционализма и уничтожил все упоминания о психике и механизмах ее функционирования. В 1913 один из основателей бихевиоризма, Д.Уотсон, заявлял, что может взять любого человека и, используя лишь «метод обусловливания», сделать его врачом, адвокатом, художником, нищим или вором независимо от его талантов, склонностей, способностей, образования, а также этнической принадлежности. Такие последовательные бихевиористы, как К.Халл, Б.Скиннер и Н.Миллер, утверждали, что нет принципиальных различий между процессом научения у крыс и людей: и те и другие находятся под влиянием процесса обусловливания – подкрепления поведения с помощью награды или наказания (см. БИХЕВИОРИЗМ; УСЛОВНЫЙ РЕФЛЕКС).

назад   дальше