Различные толкования Высоким судом статьи 92 конституции иллюстрируют политический смысл его решений. Данная статья, гласящая, что «торговля, коммерция и сношения между штатами... должны быть совершенно свободными», изначально была задумана как способ борьбы с различными помехами для торговли между штатами, какой была, например, в ранний колониальный период тарифная система. В первой половине 20 в. эта статья, благодаря серии толкований Высокого суда, постепенно превратилась в инструмент ограничения любых форм регламентирования экономической жизни страны, который дважды – в 1945 и 1948 – был использован для пресечения попыток лейбористского правительства Чифли национализировать частные авиакомпании и банки. Однако решением Высокого суда в 1988 столь широкая интерпретация статьи 92 была изменена, и новое толкование подтвердило ее первоначальную задачу по обеспечению условий для создания австралийского «общего рынка».

В последнее время Высокий суд, помимо корректировки своего же толкования статьи 92, выступил с важными инициативами и в других областях. В начале 1990-х годов Суд большинством голосов «выявил» ряд ранее непризнанных гражданских прав, гарантируемых конституцией, которая формально содержит лишь несколько конкретных положений касательно прав человека. Например, в 1992 Высокий суд, отменив закон, в котором содержалась попытка запретить платную политическую рекламу в электронных СМИ, постановил, что конституция гарантирует полную свободу слова и в сфере политической жизни. Суд постановил также, что некоторые племена аборигенов сохраняют «исконное право» на территории, считавшиеся в эпоху колонизации полностью отошедшими во владение британской короны. Лейбористское правительство Китинга воспользовалось этим решением (известным как решение Мейбо) для введения особой процедуры разрешения споров относительно «исконных прав». Более позднее постановление Высокого суда (по делу Уика) о том, что «исконное право» не отменяет права владения пастбищными угодьями, поставило коалицию Говарда перед лицом серьезной политической проблемы. Правительству пришлось изыскивать законодательное решение, которое устроило бы его сторонников из числа владельцев пастбищных земель и их союзников из агропромышленного сектора и одновременно не ущемляло бы подтвержденных Высоким судом страны «исконных прав» аборигенов на землю. Правительственный законопроект по этому вопросу после долгих дебатов в сенате был принят парламентом в июле 1998.

Будучи высшей правонадзорной инстанцией и высшим арбитром по всем судебным делам, принятым им на рассмотрение, Высокий суд играет важную политическую роль в жизни страны. Члены Высокого суда – главный судья и шесть судей – назначаются действующим правительством. Назначенные судьи иногда могут быть связаны с той или иной партией или парламентской фракцией (как коалиционные, так и лейбористские правительства в разное время назначали судьями бывших генеральных прокуроров), и подобная практика назначения судей помогает отсекать тех кандидатов в члены Высокого суда, которые не разделяют представлений кабинета о задачах верховной судебной инстанции. Вместе с тем это не отменяет принципа независимости судей, и многие новые члены суда, как правило, имеют большой опыт практической работы в судах низших инстанций или в судебной системе штатов. Согласно конституционной поправке 1977, члены Высокого суда, достигнув 70 лет, уходят в отставку. В противном случае они могут быть уволены только совместным решением обеих палат парламента по причине «доказанного недостойного поведения или неспособности исполнять свои обязанности» (чего, впрочем, еще никогда не случалось).